ПолитНеделя - Ноябрь 2001 г.
Прошедшая неделя ознаменовалась дальнейшим укреплением кадровых позиций окружения президента Путина и, следовательно, усилением его политического влияния. Окончательно завершился процесс создания мощной проправительственной партии «Единство и Отечество». Во главе ее Генерального совета стал Александр Беспалов, выходец из Питера, который считается креатурой путинской команды «силовиков». Само по себе учреждение новой центристской, полностью подконтрольной партии становится мощным рычагом в руках Кремля для проведения выгодных ему законодательных решений через Федеральное Собрание. Что не менее важно, новая партия сможет обеспечить преемственность влияния Кремля в федеральных и местных органах власти через механизм выборов и выдвижения лояльных кандидатов из числа ее активистов. Практически решен вопрос о выдвижении на третью по рангу в государстве должность председателя Совета Федерации еще одного земляка президента — Сергея Миронова, ныне являющегося вице-спикером Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Если 5 декабря сенаторы утвердят его кандидатуру, то окажется, что обе палаты Федерального Собрания возглавляются питерцами. Путинские «силовики» провели небезуспешную интригу по нейтрализации попытки «ельцинской семьи», еще сохраняющей свои позиции во власти, не допустить разгрома «старой гвардии». Как известно, некоторое время назад Государственный таможенный комитет во главе с ельцинским ставленником Михаилом Ваниным обвинил ряд крупных мебельных фирм в занижении стоимости ввозимых в страну товаров. Это позволяло им уходить от уплаты пошлин в полном размере и получать огромные прибыли. Разумеется, руководство ГТК не могло не знать, что за этими фирмами стоят люди, близкие к нынешнему руководству ФСБ, и таможенный удар по мебельным компаниям, таким образом, обретал очевидные далеко идущие политические последствия. Однако «силовики» не дремали. Сразу после начала расследования ГТК Генпрокуратура возбудила дело в отношении ряда руководителей таможенных органов в связи с «превышением должностных полномочий». Теперь инициатива — на стороне «силовиков». Путин демонстрирует свою жесткость в отношении вооруженных сил, поскольку он явно недоволен сложившимся там положением. Судя по всему, министр обороны Сергей Иванов, лично близкий Путину, не оправдал его надежд и не в полной мере контролирует ситуацию в своем ведомстве. Во всяком случае, план действий в Афганистане формировался и реализовывался в Генштабе при активной роли его начальника Анатолия Квашнина и при весьма пассивном участии самого Иванова. В этих условиях показательно, что президент принял жесткие кадровые решения. Смещены с постов командующий и начальник штаба Северного флота, понижена в должности еще дюжина высших и старших офицеров этого военно-морского объединения. Разумеется, эти шаги связаны с результатами расследования гибели подводной лодки «Курск», как бы ни отрицали это сами военные. Однако в более широком контексте — это предостережение остальным высокопоставленным военачальникам о неотвратимости наказания за упущения и нерадивость. Судя по имеющимся в прессе данным, при анализе ситуации в ВС Путин серьезно опирается на информацию военной контрразведки ФСБ. Она по-прежнему обладает разветвленным оперативным и агентурным аппаратом во всех структурах ВС и способна доносить до президента — через директора ФСБ Николая Патрушева — ту информацию, которую отдельные руководители минобороны, возможно, хотели бы скрыть от президента. По существу, продолжается реализация столь близкой путинскому менталитету идеи «тотального контроля» над всеми сферами политики и общественной жизни. Укрепившиеся «силовики» в его окружении — надежный инструмент в этом процессе. Саммит СНГ в Москве прошел под символическим знаком десятилетия этой все еще аморфной организации. Здравицы по этому случаю многократно превосходили реальные результаты, достигнутые Содружеством. Ведь вряд ли можно отнести к его достижениям то, о чем сказал, в частности, директор Института стратегических исследований Евгений Кожокин. По его мнению, СНГ дало миллионам граждан «возможность ездить по большей части бывшего советского пространства, не подвергаясь унизительной процедуре получения виз». Господин Кожокин, по-видимому, забыл, что до образования СНГ у граждан СССР формально существовало абсолютно беспрепятственное право передвигаться по территории всей страны, а вопрос о визах не мог привидеться даже в кошмарном сне. К тому же, как известно, Грузия и Туркмения уже ввели визовый режим в отношении граждан России, и свободно в Тбилиси и Ашхабад господину Кожокину уже не поехать. Накануне встречи в Москве обострились отношения между Грузией и Россией. Президент Шеварднадзе публично обвинил Москву в бомбардировках территории Грузии и взывал к мировому общественному мнению. Президент Путин так же публично отвергал его выпады. Российские представители впервые заявили о своем скептическом отношении к деятельности альтернативного СНГ объединения стран бывшего СССР — ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия). Как известно, Россию туда не приглашали, и она озабочена возможностью политического и военного сотрудничества в рамках ГУУАМ, которое чревато развалом СНГ. Так что очередной саммит не дал новых поводов для исторического оптимизма в отношении перспектив СНГ. Возможности «контроля» в этой сфере у Путина гораздо меньше, чем внутри страны. Пока что Россия, как и другие государства Содружества, предпочитает развивать отношения на двусторонней, а не многосторонней основе, так как это позволяет обходить многие острые углы, обусловленные чрезвычайно пестрой национально-политической спецификой внутри Содружества. В течении ряда лет Московское представительство Фонда «Наследие» осуществляло экспертную поддержку разработки проекта Кодекса корпоративного поведения, который регламентировал бы взаимоотношения в рамках треугольника «акционеры — совет директоров — менеджмент». Был проведен ряд круглых столов, разработаны рекомендации для органов законодательной и исполнительной власти, подготовлены публикации в прессе. Судя по всему, дело, наконец, продвинулось. На прошлой неделе правительство России приняло вариант этого кодекса, представленный Федеральной комиссией по ценным бумагам, в качестве рекомендательного документа для бизнеса. В нем закреплены такие неотъемлемые принципы цивилизованного корпоративного управления (на необходимость которых постоянно указывал наш фонд) как ведение отчетности по международным стандартам и ее регулярное открытие инвесторам, избрание независимого совета директоров и передача ему реальных управленческих прав, ограничение полномочий менеджмента. В частности, в связи с опасностью «инсайда» — использования служебной конфиденциальной информации для личного обогащения — вводятся временные запреты для менеджмента на проведение сделок с акциями своей компании. В то же время кодекс — не панацея. Его освоение продлится достаточно долго: сначала по нему начнут работать предприятия с госучастием, и только с лета 2003 года — остальные российские компании. Здравые идеи, заложенные в кодексе, нуждаются в законодательном оформлении с тем, чтобы стать обязательными, а не рекомендательными нормами. Главным публичным событием во внутриполитической жизни страны стало проведение Гражданского форума — съезда неправительственных организаций самого широкого профиля. Очевидна была цель проведения этого мероприятия под эгидой кремлевской администрации и при участии самого президента Путина — доказать, что гражданское общество в стране реально существует, а власть намерена не подминать его под себя, а поддерживать отношения партнерства. Вроде бы правильные слова сказал Путин: «Гражданское общество нельзя создать по указке. Оно питается духом свободы». Однако в искренность этих слов слабо верится, когда со всей страны, как и в прежние времена, «в добровольно-принудительном порядке» собирают пять тысяч человек с совершенно разнородными интересами — от правозащитников до пчеловодов и рыболовов — и пытаются доказать им, что они-то и являются гражданским обществом. Традиционно свойственная всем кремлевским мероприятиям «заорганизованность», не исключающая вместе с тем элементарной организационной неразберихи, как-то плохо вязалась с декларациями о свободе и партнерстве. Разумеется, организаторы шоу — в первую очередь известный политтехнолог Глеб Павловский — рисовали радужную картину происходящего. Они уверяли, что благодаря форуму Путин расширил свою социальную поддержку и ограничил возможности госаппарата противостоять президентской власти. Так ли эффективен в действительности был прошедший форум? Если говорить о том, что все участники в той или иной степени пытались лоббировать свои узкие интересы, но, наверное, да. Общество садоводов, к примеру, избрало Путина своим почетным председателем и теперь рассчитывает на его поддержку. Представители творческой интеллигенции пытались топить своих соратников, предлагая Путину отстранить от должности свободно избранных ими же председателей творческих союзов. Путин, правда, отказался. Однако если оценивать существо дела, то здесь преобладал скептицизм. Один из приближенных Кремлю политологов Георгий Сатаров, которого, по-видимому, не привлекли к «судьбоносному действу», назвал его «абсолютно бездарной и бесполезной пиаровской акцией». Видный политик Владимир Рыжков охарактеризовал форум как абсолютную профанацию, а не диалог общества и государства. Правым и либералам вторят и коммунисты: «Гражданский форум — это мертворожденное дитя. Оно родилось сверху, а гражданское общество вызревает снизу» (первый секретарь МГК КПРФ Александр Куваев). В общем, попытка власти «возглавить» гражданское общество и повести его за собой не увенчалась успехом. Зато отдельные деятели как «партии власти», так и общественные лидеры получили на этом мероприятии дополнительное паблисити. Возможно, в этом и состояла их цель. Другое мероприятие с участием президента было менее заметным, но, видимо, сыграло большую практическую роль в жизни страны. В пятницу в Кремле состоялась встреча Путина с олигархами, объединенными теперь в рамках президиума Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Олигархи говорили много и о многом: о снижении чиновничьей нагрузки на бизнес (Ходорковский — ЮКОС), о необходимости поддержки малого бизнеса (Киселев — Металлоинвест), о валютной либерализации (Бендукидзе — «Объединенные машиностроительные заводы»), о судебной реформе (Лисин — Новолипецкий металлургический комбинат). Шел разговор и о ВТО. Энтузиазм ряда участников, в частности Бендукизде, в отношении скорейшего членства в этой организации не нашел позитивного отклика. Бизнесмены считают, что вступать туда нужно, но медленно, осторожно и непременно с учетом национальных интересов. В практическом плане это может означать отсрочку членства России в ВТО «до греческих календ». Характерно, что на встрече с РСПП Путин больше слушал, а если и говорил, то в основном о своих контактах с западными лидерами в целях защиты российского бизнеса. Поддержал Путин концепцию валютной либерализации, но до ее реализации еще далеко. Тем не менее, олигархи уходили умиротворенными. Нового наступления на них не началось. Даже вроде бы наметилась тенденция списать грехи с сильно проштрафившихся. Ведь вряд ли движение «Либеральная Россия» избрало бы олигарха Бориса Березовского членом своего политсовета, если не было бы уверено, что санкций со сторо
An unordered list example: